Заявители считают, что Арбитражный суд Москвы проигнорировал доказательства и неправильно применил нормативы ЦБ в отношении банка, у которого регулятор отобрал лицензию. Адвокаты подали соответствующую жалобу в Арбитражный апелляционный суд.

По словам адвоката истца Антона Александрова, Банк России ввел временное управление "Югрой" без учета исполненных банком требований и предписаний. Например, руководство организации доформировало резерв на 13,4 млрд рублей и подготовило в июле финансовый отчет для суда, согласно которому капитал держался на уровне 33,5 млрд рублей и не снижался. Кроме того, нормативы ликвидности кредитной организации превышали установленные нормы. Причем этот отчет подписала временная администрация, однако суд оставил без оценки аргументы руководителей банка.

"При этом представители ЦБ РФ признали, что при вынесении приказа о введении временной администрации, регулятор руководствовался оценочным предположением о нарушении банком "Югра" обязательных нормативов", - отметил Александров.

Временная администрация в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ) была введена якобы для предупреждения банкротства банка, хотя рассматривать дело невозможно без проверки законности "плана финансового оздоровления", подчеркнул адвокат. Фактически, у Центробанка не было ни юридических, ни фактических оснований передавать "Югру" под временное управление.

В свою очередь экс-председатель правления "Югры" Дмитрий Шиляев заявил, что своей главной задачей видит борьбу за интересы вкладчиков и кредиторов банка.